Перейти к содержанию
Консультация врача
Авторизация  
Surgeon04

Витаминопрофилактика

Рекомендуемые сообщения

Навеяно следующей темой:

Какой витаминный комплекс можно дать ребенку?, Малышу 2 года

 

Заранее хочу сказать, что по представлениям современной медицины любое действие, направленное на вмешательство в организм человека, нуждается в подтверждении своей целесообразности, которая складывается из:

1. наличия положительного эффекта на организм, значимо большего, чем у плацебо;

2. превалирования положительного эффекта над побочным отрицательным при данном заболевании.

 

Иными словами: доказывать эффективность витаминопрофилактики ДОЛЖНЫ ее сторонники. В случае отсутствия доказанности пунктов 1 и 2 данное вмешательство представляется неизученным, а, следовательно, НЕ МОЖЕТ применяться в практике вплоть до проведения соответствующих исследований.

 

Тем не менее, приходится начинать от обратного и выкладывать исследования, которые опровергают эффективность и безопасность витаминопрофилактики во многих случаях. Итак, я НЕБЕЗОСНОВАТЕЛЬНО утверждаю, что:

 

Нормальное сбалансированное питание вполне обеспечивает организм всеми необходимыми витаминами и минералами, а дополнительный прием витаминных препаратов и биодобавок большинству людей не только не нужен, но даже и небезопасен!


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В результате длительных исследований, проведенных в США в Национальном Институте Аллергии и Инфекционных Заболеваний, после изучения большого числа анамнезов как здоровых, так и больных, было установлено, что у людей, чьи матери употребляли поливитамины во время вынашивания беременности или которые получали их в возрасте до шести месяцев, значительно повышен риск возникновения бронхиальной астмы; употребление витаминных препаратов в возрасте трех лет не влияет на этот показатель, но повышает частоту возникновения пищевой аллергии. Так что эти исследования лишний раз подтвердили довольно давно известную истину: «Дорога к пищевой аллергии вымощена поливитаминами».


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Английское государственное Агентство по стандартизации пищевых продуктов опубликовало на этот счет весьма любопытное исследование. «За последние несколько лет мы собрали достаточно доказательств того, что определенные витамины в больших дозах могут нанести вред здоровью человека», — убежден председатель экспертной комиссии Агентства профессор Майкл Лангман. Эксперты обеспокоены тем, что витаминно-минеральные комплексы продаются и потребляются в массовом порядке, а исследований по их безопасности проводится очень мало. Особенно плохо изучено влияние таких комплексов на детей и стариков. А оснований для беспокойства предостаточно.

 

«В эпидемиологических исследованиях продемонстрировано, что риск перелома бедра у женщин после менопаузы вдвое выше у тех, кто ежедневно потребляет более 1500 мкг витамина А по сравнению с женщинами, ограничивающимися 500 мкг этого витамина», — пишут англичане в официальном докладе (информация о нем размещена на сайте www.intellect.org.ua). Еще опаснее этот витамин может быть для женщин детородного возраста, вернее, для их детей. «Есть сообщения о связи витамина А с серьезными врожденными дефектами», — пишут эксперты. Причем, полагают ученые, особенно чревата его передозировка (от 3000 мкг до 9000 мкг в день) в первые три месяца беременности. Но точно определить безопасную дозу ученые затрудняются — проблема недостаточно исследована. Зато комплексов с витамином А для беременных достаточно. Поэтому принимая подобные препараты, нужно быть очень осторожными, поскольку витамина А очень много в печени, почках, желтке яйца, жирной рыбе, сливочном масле, молочных изделиях и ряде других продуктов, и его легко передозировать.

 

Витамин Е в очень высоких дозах вызывает головную боль, усталость, желудочно-кишечные проблемы, двоение в глазах и слабость мышц. Кроме того, в таких количествах он мешает действию витаминов А, Д, К и бета-каротина. Курильщики, принимавшие большие дозы витамина Е, отмечают эксперты, чаще погибают от кровоизлияния в мозг. У сердечников витамин Е в больших количествах вызывал новые проблемы с сердцем, хотя именно его рекомендуют сердечникам для профилактики.

Избыточное потребление меди, содержащейся во многих витаминно-минеральных комплексах, может провоцировать расстройства пищеварительной системы.

Препараты с цинком у некоторых вызывают боли в животе и тошноту — особенно, если их принимают натощак и с небольшим количеством воды. В больших количествах цинк препятствует усвоению меди и вызывает ее дефицит. Это ведет к увеличению холестерина в крови и, следовательно, к проблемам с сердцем. Кроме того, железо и цинк нередко негативно влияют на усвоение друг друга, что может способствовать развитию анемии.

 

Насторожиться стоит и аллергикам. Не исключено, что некоторые нутриенты могут вызывать серьезные аллергические реакции. К примеру, известно, что такие последствия возникают при контакте никеля с кожей. Но подобные реакции вполне возможны и при приеме никеля внутрь. У мужчин-добровольцев, принимавших повышенные дозы бора в день (по 10 мг), через четыре недели увеличивалось содержание женских гормонов в крови, что, вероятно, не лучшим образом сказалось на их репродуктивной системе.

 

Вывод английских экспертов однозначен:

Cбалансированное питание вполне обеспечивает организм витаминами и минералами, а дополнительный прием препаратов и биодобавок большинству людей не только не нужен, но даже и небезопасен!

Подобные заключения делают и специалисты ВОЗ, и многие отечественные диетологи.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Синтетические витамины

вредны для здоровья

 

Таблетки с поливитаминами не защищают нас от болезней и, возможно, даже увеличивают риск развития некоторых злокачественных опухолей. Эта сенсационная информация появилась в свежем номере "Ланцета" - самого влиятельного научно-медицинского журнала в мире. Насколько обоснованно заявление ученых?

 

Препараты с поливитаминами в виде таблеток, капсул и сиропов прочно вошли в нашу жизнь. Реклама и пропаганда сделали свое дело - многие начинают свой день с таблетки, содержащей витамины и минералы. Кто-то предпочитает поливитамины, зарегистрированные как лекарства, кто-то принимает синтетические биологически активные добавки - БАДы. Суть препаратов от этого не меняется, начинка у них примерно одинаковая.

 

И такое поведение приветствуют ученые. Официальная позиция, неоднократно высказываемая специалистами НИИ питания Российской академии медицинских наук, заключается в том, что нашим соотечественникам витаминов не хватает, и потреблять их нужно не курсами, 2-3 раза в год, а практически постоянно. Найти в России специалиста, который бы открыто стоял в оппозиции к такому профилактическому приему витаминов, практически невозможно. А между тем в последние годы за рубежом неоднократно появлялись серьезные научные исследования, в которых польза поливитаминов подвергалась серьезному сомнению. И что интересно: в России ни одно из таких исследований не получило большой огласки ни в научной прессе, ни в общественной.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Бета-каротин с витамином А увеличивает смертность на 30%, а с витамином Е - на 10%

 

Это обнаружили ученые, исследовавшие влияние поливитаминов на профилактику злокачественных опухолей пищеварительной системы: "Мы не смогли найти свидетельств того, что биодобавки с антиоксидантами могут предотвращать развитие рака желудочно-кишечного тракта; напротив, они, возможно, увеличивают смертность", - пришут они на страницах "Ланцета". Хуже других себя показали комбинации бета-каротина с витаминами А и Е (именно по этим "витаминчикам" и накоплен основной негатив в последние годы). Бета-каротин в компании с витамином А увеличивал смертность почти на 30%, а с витамином Е - на 10%. Хотя эти показатели статистически достоверны, ученые деликатно говорят о них не наверняка, а употребляют термин "возможно". И в очередной раз они подчеркивают необходимость дальнейших исследований, чтобы поставить все точки над i.

 

Но на этот раз у ученых хватило мужества подсчитать возможные потери, связанные с излишним увлечением поливитаминами. "Если находка ученых корректна, - пишут в комментарии к статье в "Ланцете" Дэвид Форман из Лидского университета и Дуглас Алтман из английского Общества по изучению рака (Cancer Research UK), - то из каждого 1 миллиона людей, потребляющих такие препараты, 9000 человек умрут преждевременно". Перспективу того, что некоторые поливитамины не только оказывают побочные эффекты, но и могут убивать, они называют "пугающим предположением".

 

Как проходило исследование

 

Сенсационное исследование проведено по самым жестким стандартам группой ученых, входящих в "Кохрейновское сотрудничество" (Cochrane Collaboration). Это влиятельная международная организация, занимающаяся пересмотром клинических исследований лекарств, БАДов и различных методов лечения. Для этого используется так называемый мета-анализ: собирают все исследования по какой-то теме, выбирают из них те, которые выполнены корректно (в науке очень много очевидной "липы"), обобщают их данные и снова обсчитывают. Благодаря такому подходу, объединяющему очень большие количества людей, могут появиться новые и неожиданные данные.

 

В данном случае ученые обобщили 14 исследований, проведенных ранее, в которых участвовало более 170 тысяч человек. Все исследования были посвящены изучению поливитаминов-антиоксидантов для профилактики злокачественных заболеваний пищеварительной системы - раков пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы и печени. В число антиоксидантов вошли синтетический бета-каротин (это предшественник витамина А в организме), сам витамин А, а также витамины С, Е и селен. Эти вещества хорошо известны и популярны - препаратов с ними несть числа. Обычно их используют для защиты организма от болезней сердца, онкологических заболеваний и от старения вообще. Логика такого назначения понятна: антиоксиданты нейтрализуют свободные радикалы, которые способствуют развитию всех этих болезней, включая и старение. Это в теории, но на практике все получается почему-то иначе.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Нулевой результат при сердечно-сосудистых заболеваниях и профилактике рака

 

Еще два года назад в "Ланцете" были опубликованы результаты очень большого исследования Heart Protection Study. В нем участвовали более 20 тысяч человек с высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний. У них изучались защитные эффекты все тех же антиоксидантов - бета-каротина и витаминов С и Е. Результат - нулевой. В течение пятилетнего наблюдения препараты ничуть не препятствовали развитию сердечных приступов, инсультов и различных раковых заболеваний. При этом содержание самих витаминов в крови возрастало. Но они почему-то не работали. Несмотря на эти данные, лекарства и синтетические БАДы с антиоксидантами для защиты сердца и сосудов продолжают выпускаться, регистрироваться и рекламироваться. Происходит это не только в России, но и во всем мире.

 

Очень громкий скандал произошел еще раньше, в 1998 году. Тогда Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Международное агентство по исследованию рака (IARC), входящее в структуру этой организации, выступили с официальным предупреждением о том, что синтетические препараты с бета-каротином и близкими к нему веществами не должны использоваться для предупреждения рака. К такому выводу ведущие мировые ученые пришли, проанализировав результаты многочисленных исследований по профилактике заболеваний с помощью бета-каротина и витамина А.

 

- Ни в одном из этих исследований препараты не оказали существенного профилактического влияния, - предупреждал тогда доктор Харри Ваинио, возглавляющий одно из отделений IARC. - Более того, среди курящих добровольцев, получавших препараты, были выявлены более высокий риск развития рака легких и увеличение смертности от сердечно-сосудистых болезней. Наша группа пришла к выводу, что пока нет дополнительной информации о том, как синтетический бета-каротин и другие каротиноиды влияют на процессы, ведущие к раку, ни одно из этих веществ не должно продаваться населению как препараты, предупреждающие развитие опухолей. Пока же предотвращение рака свежими фруктами и овощами остается более эффективным, чем прием одного или нескольких подобных веществ в виде синтетических биологически активных добавок.

 

Прошло годы, появились новые данные о негативных эффектах бета-каротина и некоторых других искуственно синтезированных антиоксидантов, но воз и ныне там. Коммерческое использование таких препаратов продолжается. Серьезных исследований, доказывающих их эффективность и безопасность, производители не проводят. В отличие от лекарств "витаминчики" считаются безопасными и полезными априори.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Всё понимаю! Необоснованный прием поливитаминных препаратов страшная штука. Живу в таком месте, где без этой поддержки весной начинается цинга :) Прием витаминных препаратов как и любых других лекарств должен быть обоснованным и строго по показаниям.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Антиоксидантные витамины неэффективны для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний

 

Несмотря на отсутствие убедительных данных об эффективности антиоксидантных витаминов для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, многие пациенты используют их и некоторые врачи рекомендуют их применение своим пациентам.

 

Исследователи из отделения сердечно-сосудистой медицины клиники г. Кливленд (США) провели мета-анализ исследований, посвященных использованию β-каротина и витамина Е для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний.

 

В мета-анализ было включено 8 рандомизированных исследований с общим числом пациентов 138000 человек), изучавших применение β-каротина. Результаты анализа показали, что пациенты, получавшие β-каротин, имели более высокие показатели общей смертности (7,4% по сравнению с 7,0% в группе контроля) и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (3,4% по сравнению с 3,1% в контрольной группе). Не было выявлено пользы от применения β-каротина как в исследованиях по первичной, так и вторичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний.

 

Также в мета-анализ вошли 7 рандомизированных исследований (82000 пациентов), изучавших использование витамина Е. Результаты были схожи в группе, получавшей витамин Е, и в контрольной группе как в отношении показателя общей смертности (11,3% и 11,1%, соответственно), так и по показателю смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (6% в обеих группах).

 

Таким образом, не было получено данных о снижении смертности в результате первичной и вторичной профилактики с применением витамина Е.

 

Полученные результаты достаточно убедительно свидетельствуют о том, что применение β-каротина и витамина Е не увеличивает продолжительность жизни, по крайней мере, у взрослых пациентов, принимающих их в течение 4-6 лет (средний период наблюдения в большинстве исследований). «Защитники» антиоксидантов могут возразить, что лечение могло быть начато слишком поздно, или определенные преимущества антиоксидантной терапии могли быть упущены, т.к. анализ проводился только в отношении смертности. Однако авторы мета-анализа считают, что клинические исследования β-каротина должны быть прекращены (т.к. связаны с повышенной смертностью) и не одобряют рутинное использование витамина Е. Результаты мета-анализа не противоречат вышедшим недавно рекомендациям U.S. Preventive Services Task Force по применению витаминных добавок.

 

 

Vivekananthan D.P, Penn M.S, Sapp S.K, Hsu A, Topol E.J.

 

Use of antioxidant vitamins for the prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of randomised trials.

 

Lancet 2003;361:2017-23.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Витамины сокращают продолжительность жизни, к такому выводу пришла группа ученых университета Копенганена (Copenhagen University), Дания, изучившая результаты 67 исследований, сообщает BBC News. Ученые полагают, что витамины А и Е мешают работе естественных механизмов защиты организма. «Бета-каротин, витамин А и витамин Е, судя по всему, увеличивают риск преждевременной смерти», – говорится в отчете датских ученых. В экспериментах в общей сложности приняли участие 233 тыс. человек, больных и здоровых, принимавших пищевые добавки. Судя по полученным учеными данным, витамин А повышает риск преждевременной смерти на 16%, бета-каротин – на 7%, а витамин Е – на 4%.

 

Кроме того, бета-каротин подозревают в провоцировании онкологических заболеваний. У людей с риском возникновения рака легких его применение может несколько усилить окислительный процесс. Научный комитет по питанию (Scientific Commettee for Consumer Products, SCCP) Европейской комиссии по здоровью и защите потребителей (Directorate-General for Health and Consumer Protection, European Commission) обозначил безопасную норму бета-каротина, которая, тем не менее, обеспечивает антиоксидантные свойства этого вещества, – 3-7 мг в день.

 

Вредное влияние похожего толка оказывает и витамин Е, выяснили исследователи из университета Джона Хопкинса (John Hopkins University) в Балтиморе, США. Ученые проанализировали результаты 19 широкомасштабных клинических исследований, участники которых получали препараты витамина Е. Результаты показали, что те из них, кто несколько лет принимал не менее 200 международных единиц этого вещества в сутки, погибали на 5% чаще, чем те, кто по условиям исследования не получал витаминного лечения. При этом причины смерти людей были различными, от рака до инфаркта миокарда.

 

Ученые из университета Лейстера (University of Leicester), Великобритания, еще десять лет назад отметили, что витамин С в дозах, превышающих 500 мг, может повреждать ДНК, потенциально увеличивая риск развития рака. Этот витамин способен инициировать выработку веществ, называемых генотоксинами и повреждающих ДНК. Вызванные генотоксинами мутации ДНК обнаружены в различных типах злокачественных опухолей. Очевидно, любое вредное влияние, в первую очередь, связано с передозировками витаминосодержащих препаратов. Известно, что при нормальном питании человек получает с пищей практически все необходимые ему витамины и минералы.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По данным клинических исследований, у пациентов с заболеваниями коронарных артерий смертность от сосудистых заболеваний и риск несмертельных острых коронарных заболеваний снижаются в отличие от смертности от сердечно-сосудистых заболеваний [39]. По данным исследования Womens' Health Initiative, витамин Е не оказывал положительного воздействия [40]. Мета-анализ показал отсутствие пользы, а, возможно, даже вред при приеме высоких доз витамина Е [41]. В исследовании Heart Outcomes Prevention Evaluation (HOPE) было показано, что витамин Е не только не оказывает положительного влияния, но и повышает риск сердечной недостаточности [42]. В недавно проведенном обобщенном анализе витаминов и антиоксидантов было показано незначительное положительное влияние витамина С на сердечно-сосудистую систему [43].

 

Противоречия в данной области могут приводить к мысли о необходимости использования комбинаций витаминов: витамин Е образует радикалы токоферила, которые должны подвергаться детоксикации другими антиоксидантами, например витамином С; Salonen и соавт. [44] предположили, что этот эффект согласуется с их данными о замедлении прогрессирования утолщения интимы-медии под действием комбинации витамина Е и медленно высвобождаемого витамина С.

 

Таким образом, можно сформулировать общий принцип, согласно которому диета, богатая антиоксидантами и витаминами, приносит больше пользы, чем прием их в качестве пищевых добавок, так как эффективны именно комбинации антиоксидантов [45]. Фрукты и овощи часто получают от антиоксидантов цвет и аромат: бета-каротин содержится в моркови, ликопен в помидорах, землянике и арбузе, ресвератрол в виноградном соке и красном вине, антоцианин в чернике. Нарингин дает цвет и аромат грейпфруту, он подобен гесперитину из апельсинового сока и генистеину из сои, все они оказывают антиканцерогенное действие, а возможно, и благотворно влияют на сердечно-сосудистую систему [46-48]. В этом отношении девизом должно стать "есть овощи и фрукты всех цветов".

 

Исключением из этого правила может быть прием витаминов группы В для снижения уровня гомоцистеина.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

"Аргументов в пользу рутинного применения антиоксидантных витаминов недостаточно", заявляют эксперты Американской Кардиологической Ассоциации.

Впрочем, Ассоциация по-прежнему поддерживает соблюдение богатой антиоксидантами диеты, отмечая, что употребление большого количества овощей, фруктов и зерновых уменьшает сердечно-сосудистый риск.

 

Комитет по питанию Американской Кардиологической Ассоциации, возглавляемый д-ром Penny Kris-Etherton (Пенсильванский Университет, University Park) выполнил обзор новых исследований антиоксидантных витаминов (1999-2004). За последние пять лет был проведен целый ряд контролируемых клинических исследований влияния витаминов-антиоксидантов и минеральных добавок на риск сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). В большинство испытаний включались больные, перенесшие инфаркт миокарда (ИМ) либо с лица с высоким риском ССЗ, реже участниками были здоровые люди. Оценивалась эффективность природных и синтетических форм витамина Е, бета-каротина, витамина С - нередко в виде витаминных "коктейлей". В мета-анализ вошли 15 испытаний с числом участников не менее 1000. Несмотря на применение витаминов в различных группах населения и разнообразие доз, ни витамин С, ни бета-каротин достоверно не снижали риск ССЗ, сообщают американские исследователи в Circulation.

 

В отдельных небольших испытаниях было продемонстрировано положительное влияние терапии альфа-токоферолом, альфа-токоферолом плюс пролонгированным витамином С, витаминами С и Е на сердечно-сосудистые конечные точки. В то же время, по данным ангиографии, прием антиоксидантов приводил к нежелательным эффектам, частично нивелируя действие статинов и ниацина.

 

Эксперты пришли к выводу, что в настоящее время нет достаточного количества убедительных доказательств пользы рутинного применения антиоксидантных препаратов в профилактике и лечении ССЗ. Это соответствует недавно обновленным рекомендациям по ведению пациентов со стабильной стенокардией. Остается не совсем ясным, стоит ли использовать витамин Е в ряде ситуаций, например, у больных на гемодиализе.

Circulation 2004;110:637-41.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Никто не спорит,что при сбалансированном витаминизированном питании-да,это лишнее.

Но вспомним уровень жизни среднего класса в России,сбалансированное ли питание они получают при всём желании сделать свой стол разнообразным? А если учесть,что это,например,период выздоровления после тяжёлой болезни-как трактовать результаты реальных исследований по сравнению периодов выздоровления с - и без- назначения поливитаминов при прочих равных условиях.

А как быть с эндемичными зонами по некоторым минералам?

 

Естественно,во всём нужна мера.К сожалению сегодня многие из пациентов живут по принципу-чем больше,тем лучше:)


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Никто не спорит,что при сбалансированном витаминизированном питании-да,это лишнее.

Не надо "передергивать" результаты исследований. Слова "витаминизированном" в их выводах не видел ни разу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не надо "передергивать" результаты исследований. Слова "витаминизированном" в их выводах не видел ни разу.

Но сбалансированное питание и подразумевает сбалансированность по всем параметрам,в том числе и витаминам,разве нет?

Причём тут "передёргивание"?

Это уточнение.

Кстати,в их выводах довольно часто встречается "в больших количествах".Так это каждому здравомыслящему человеку понятно,что во всём нужна мера,хоть в потреблении витамина А или С, хоть в потреблении жиров,белков и углеводов,с этой точки зрения никакой Америки не открыто


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Но вспомним уровень жизни среднего класса в России,сбалансированное ли питание они получают при всём желании сделать свой стол разнообразным?

1. То есть Вы уже сделали вывод за средний класс, о том, что питание у него несбалансированное? Да и если оно несбалансированное, кто сказал, что человек категорически откажется менять пищевые привычки?

2. Да, и еще возникает вопрос: как Вы собираетесь определять, у кого питание сбалансировано, а у кого нет? Какими методами, исследованиями?


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

1. То есть Вы уже сделали вывод за средний класс, о том, что питание у него несбалансированное? Да и если оно несбалансированное, кто сказал, что человек категорически откажется менять пищевые привычки?

2. Да, и еще возникает вопрос: как Вы собираетесь определять, у кого питание сбалансировано, а у кого нет? Какими методами, исследованиями?

Что значит я сделала вывод?

Это очевидные вещи.Уровень жизни среднего класса в России.Об этом говорят и политологи,и социологи и др.Да и коллеги наши тоже.

Или наденем розовые очки и скажем,что каждый россиянин получает с пищей всё необходимое?

Да и не будет он менять свои привычки,это уже сложившийся аспект,к сожалению,это тоже очевидно.

 

А что там с эндемичными зонами и с выздоровлением после заболеваний?

Вы интеллегентно обходите мой вопрос:)


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Россия оказалась на 65-м месте по уровню жизни в рейтинге ООН. 53% россиян признаны нищими. И живут русские недолго – в среднем 65 лет.

Это более половины.

Жителям России не хватает кальция, йода, железа, фтора и селена. Медики фиксируют недостаток в рационе полноценных белков и пищевых волокон. Норма потребления овощей и фруктов в идеале – 600 г. в день, минимум ВОЗа – 400 г., а сейчас в России потребляется в среднем 300 г.

 

Это мои личные выводы по Вашему?

 

http://www.gazeta.ru/2003/11/05/russkiepuhnu.shtml

http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0141/barom01.php

http://www.gazeta.ru/money/2006/11/10_a_1032447.shtml


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Всё понимаю! Необоснованный прием поливитаминных препаратов страшная штука. Живу в таком месте, где без этой поддержки весной начинается цинга :) Прием витаминных препаратов как и любых других лекарств должен быть обоснованным и строго по показаниям.

А что там с эндемичными зонами и с выздоровлением после заболеваний?

Витаминные препараты - это лекарства. об этом нельзя забывать. Прием по показаниям необходим и оправдан, прием "просто так" и "для здоровья", как порой принято, приносит больше вреда, чем пользы (см. посты Surgeon04 - полностью соглашаюсь). Мне часто задают вопросы: ой, а что нам попить, что бы легче перенести, скажем, акклиматизацию при поездке на юг, кроме витаминных препаратов звучат такие смешные вещи как линекс, глицин. Это не больные придумали. Это пишут в популярных журналах для мам и советуют наши педиатры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Что значит я сделала вывод?

Это очевидные вещи.Уровень жизни среднего класса в России.Об этом говорят и политологи,и социологи и др.Да и коллеги наши тоже.

Или наденем розовые очки и скажем,что каждый россиянин получает с пищей всё необходимое?

Также очевидным считалось когда-то, что Земля плоская. Но были те, кто в этом сомневались. EBM точно по этой же причине возникла. В медицине многие вещи кажутся очевидными до тех пор, пока какое-нибудь исследование не докажет обратное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А что там с эндемичными зонами и с выздоровлением после заболеваний?

Вы интеллегентно обходите мой вопрос:)

Действительно, я не ответил по одной простой причине. Мы говорим о витаминоПРОФИЛАКТИКЕ в условиях возможности сбалансированного питания. :)

1. Эндемичные зоны - это зоны с ДОКАЗАННЫМ низним содержанием какого-либо витамина или микроэлемента в пище. То есть район не может быть назван эндемичной зоной, если не доказано низкое содержание в пище определенного вещества, поступающего в организм с пищей. Следовательно, уже все доказано, и показано добавление в пищу строго определенных веществ.

2. Выздоровление после перенесенного оперативного вмешательства суть реконвалесценция, и она не может считаться профилактикой гиповитаминоза. Опять же, доказан эффект строго определенных веществ (например, витамина С при заживлении обширных ран).


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Действительно, я не ответил по одной простой причине. Мы говорим о витаминоПРОФИЛАКТИКЕ в условиях возможности сбалансированного питания. :)

1. Эндемичные зоны - это зоны с ДОКАЗАННЫМ низним содержанием какого-либо витамина или микроэлемента в пище. То есть район не может быть назван эндемичной зоной, если не доказано низкое содержание в пище определенного вещества, поступающего в организм с пищей. Следовательно, уже все доказано, и показано добавление в пищу строго определенных веществ.

2. Выздоровление после перенесенного оперативного вмешательства суть реконвалесценция, и она не может считаться профилактикой гиповитаминоза. Опять же, доказан эффект строго определенных веществ (например, витамина С при заживлении обширных ран).

1.Поэтому и логично,что назначение препарата проводится в профилактических целях,оно обосновано.К тому и веду.

2.Нет,вопрос не стоял конкретно об оперативных вмешательствах,я не спрашивала об этом,речь идёт об инфекционных заболеваниях.

 

Цитата(Surgeon04 @ 15.5.2010, 2:00)

Также очевидным считалось когда-то, что Земля плоская. Но были те, кто в этом сомневались. EBM точно по этой же причине возникла. В медицине многие вещи кажутся очевидными до тех пор, пока какое-нибудь исследование не докажет обратное.

-Это 19 век.

А вот что имеем к 21.Неутешительные данные.

 

Вы ответили быстрее,чем я отредактировала сообщение) Хорошо,Продублирую ниже.

Россия оказалась на 65-м месте по уровню жизни в рейтинге ООН. 53% россиян признаны нищими. И живут русские недолго – в среднем 65 лет.

Это более половины.

Жителям России не хватает кальция, йода, железа, фтора и селена. Медики фиксируют недостаток в рационе полноценных белков и пищевых волокон. Норма потребления овощей и фруктов в идеале – 600 г. в день, минимум ВОЗа – 400 г., а сейчас в России потребляется в среднем 300 г.

 

Это мои личные выводы?

 

http://www.gazeta.ru/2003/11/05/russkiepuhnu.shtml

http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0141/barom01.php

http://www.gazeta.ru/money/2006/11/10_a_1032447.shtml


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Медики фиксируют недостаток в рационе полноценных белков и пищевых волокон. Норма потребления овощей и фруктов в идеале – 600 г. в день, минимум ВОЗа – 400 г., а сейчас в России потребляется в среднем 300 г.

Хоть ссылки и не претендуют на научность, ну, да Бог с ними.

То, что Вы пишете выше, должны слышать Ваши пациенты и их родственники. А уже потом Вы можете сказать, что в случае нввозможности нормализовать диету, возможен прием поливитаминов (только с указанием того, что у данных лекарственных средств существуют доказанные побочные эффекты).

 

1.Поэтому и логично,что назначение препарата проводится в профилактических целях,оно обосновано.К тому и веду.

Речь здесь ведется о рутинной витаминопрофилактике, а не целевой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хоть ссылки и не претендуют на научность, ну, да Бог с ними.

То, что Вы пишете выше, должны слышать Ваши пациенты и их родственники. А уже потом Вы можете сказать, что в случае нввозможности нормализовать диету, возможен прием поливитаминов (только с указанием того, что у данных лекарственных средств существуют доказанные побочные эффекты).

Претендуют-не претендуют,но факт остаётся фактом.Не получают наши пациенты сбалансированного питания,к сожалению:)

Хм,откуда такие выводы,что эта информация умалчивается?

Да,они слышат.По крайней мере делается всё возможное,чтобы услышали,а не прослушали.

Кстати,ни разу не сталкивалась,чтобы рекомендации коллег начинались с "примите курсом витамины",а потом"нормализуйте питание",видимо мне повезло))

Побочные эффекты-а есть в нашем искусственном арсенале что-то "без побочных эффектов"?


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да и не будет он менять свои привычки,это уже сложившийся аспект,к сожалению,это тоже очевидно.

Это совсем не очевидно. Многие мои пациенты изменили образ жизни, характер диеты, избавились от вредных привычек. Врач должен уметь убеждать пациента, я сам часто при назначении терапии начинаю свою речь со слов "МЫ с Вами должны совместно лечить Ваше заболевание". Не стесняйтесь приводить доклад ВОЗ том, от чего зависит здоровье:

лишь на 10% связано с деятельностью системы здравоохранения (в том числе медикаментозной терапией;

на 20% оно обусловлено наследственными факторами;

на 20% его определяют экологические факторы;

и на 50% - образ жизни человека.

 

И если хоть один человек после этого задумается об изменении образа жизни, то это будет Ваша маленькая победа.

 

Претендуют-не претендуют,но факт остаётся фактом.

Тем не менее, вот ответ на Ваш факт, который показывает, что не всё так однозначно, как видится с первого взгляда:

http://ria-stk.ru/news/detail.php?ID=3934&...phrase_id=31210


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ваш контент должен быть одобрен модератором перед публикацией

Гость
Вы комментируете как гость. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Авторизация  



×