Проблема с диагнозом

Здравствуйте!

В конце октября я обратился к проктологу со следующими жалобами: зуд и жжение после продолжительного сидения, боль и трудности при дефекации, а также отечность и опухание ануса после дефекации. Крови вроде бы не было. Врач в государственно клинике был немногословен, поставил геморрой-2 ст., но сказал, что ничего особо страшного нет, хирургического вмешательства не требуется и повторно я могу не приходить. Назначил флебодию 1т\с. — 15дней, анавенол 3т\с.- 10дней, метилурациловые свечи — 2р.\с. — 10дней.

Серьезного улучшения я не почувствовал, и через две недели сходил к другому врачу — в частную клинику. Проводя осмотр, этот доктор сказал, что ничего особенного у меня не находит, мол, такой геморрой можно половине людей поставить. Предположил, что проблема может быть в искривлении копчика, забыл точный диагноз… Посоветовал сделать снимок. Но снимок я так и не сделал, потому что почти уверен, что с копчиком у меня все в порядке, ибо я его не ушибал и не травмировал. Лечение — еще 30 дней флебодии, свечи проктозан 10 дней 2р\с., и свечи с индомитацином — 10 дней, 1р\с.

Мазки ни один врач мне не назначили.

Лечение помогло, но тем не менее испытываю зуд после дефекации, а также во время, если стул был трудным.

Уважаемый доктор! Скажите, что это может быть, кроме геморроя — с такими симптомами??
ivan4

Здравствуйте. Никакие мазки Вам не нужны. Скорей всего, у Вас есть воспаление прямой кишки (проктит). Зуд может быть следствием проктита, после лечения которого он проходит. Либо же ан… зуд может быть следствием другой причины: средства личной гигиены, паразиты, пищевая аллергия и проч. Если есть возможность, прикрепите к теме осмотр врачей (аноскопию, ректороманоскопию, что Вам проводили).
Azura

Вот. http://hostingkartinok. com/show-image. php?…dd2bb7a32acf705 http://hostingkartinok. com/show-image. php?…b00f7380e38d33a http://hostingkartinok. com/show-image. php?…9e171b1a483fc0a http://hostingkartinok. com/show-image. php?…30260342faafb09 Первые два скана — выписка государственной клиники. Вторые два — из частной. Все очень лаконично. Во второй выписке, в графе «диагноз» тоже значится геморрой 2ст., но это объясняется тем, что оба доктора работают в одной государственной клинике, просто второй по субботам в частной подрабатывает. Поэтому второй врач на бумаге не оспаривает диагноз коллеги. На словах же — «вряд ли это можно считать геморроем 2 ст.»
ivan4

Да уж, более чем лаконично. Если у Вас после дефекации не выпадают узлы и самостоятельно не вправляются, то это не 2 стадия геморроя. Для 1 ст. характерно только кровотечение, а Вы его, вроде, не отмечали. Так что, если у Вас и есть внутренние узлы, то это называется бессимптомным геморроем. В диагнозе даже не указано какой именно геморрой: только внутренний или комбинированный. Насчет кокцигодинии. Если нет боли в области копчика, то никакой кокцигодинии (сам термин означает боль в этой области) нет! И никакой снимок делать не нужно! Появление зуда связано только с дефекацией? Зуд в области всего анального отверстия или больше в какой-то области? Какой-либо боли, жжения во время и после стула не бывает? После стула постарайтесь пока туалетной бумагой не пользоваться, гигиенический душ с детским мылом без красителей. Если же бумагой пользуетесь, то только мягкой и белоснежной.
Azura

Мне это трудно определить. Кроме боли, вроде ничего необычного не ощущаю. Но я думаю, если на осмотре врач наблюдал узлы, он бы мне об этом сказал. Ведь не могли же они рассосаться перед приемом в клинике… Однако доктор был высказывал неуверенность в геморрое.
ivan4

Врачи, похоже, сами не поняли. А всерьез разбираться не захотели. Видимо, решили, что ничего серьезного.
ivan4

Именно сам копчик должен болеть? Нет, не ощущал.
ivan4

В первую очередь с дефекацией, да. Сохраняется где-то часа полтора после дефекации. Но также бывает несильный зуд после сна, иногда — после длительной ходьбы и долгого сидения на стуле. Трудно сказать. Как будто с правой стороны сильнее зудит, и отечность сильнее бывала. Но возможно, это просто ощущение. Когда кал выходит, боль усиливается, как будто там чем-то острым скребут. Боль не так, чтобы нестерпимая, но сильнее обычного.
ivan4

Спасибо, учту!
ivan4

Для специалиста в этом ничего непонятного нет. Если имеются только внутренние узлы, то это, соответственно, хронический внутренний геморрой. Если же, кроме внутренних, есть еще и наружные узлы, то это называется комбинированным геморроем. А у Вас, похоже, анальная трещина. Проктозан достаточно эффективен при трещинах, поэтому Вам и стало легче. Если это, действительно, трещина. Или просто воспаление, которое так проявляется. Но лечить и то, и другое обязательно надо. Ищите адекватного специалиста. То, что Вам писали предыдущие специалисты, видимо, чушь, по-крайней мере, по поводу кокцигодинии.
Azura

Понял, спасибо! Хотел бы добавить. На приеме у 2-го врача я ему пожаловался, что кровь один раз как-будто была, на что он ответил — «Это вам, наверное, показалось». Т. е., никаких ран он не наблюдал. Обязательно геморрой должен кровоточить? И могут ли эти боли быть симптомами какой-то инфекции??
ivan4

Небольшое количество крови также может быть симптомом анальной трещины. Геморрой не обязательно должен кровоточить. Трещина небольших размеров, находится в складочках анального отверстия (пациенты иногда ее даже сами находят) и для ее обнаружения необходимо хорошо их развести и осмотреть всю окружность ануса. Бывает, что ее пропускают, поэтому и советую обратиться еще к одному специалисту. Заключения предыдущих какие-то несерьезные.
Azura

Большое спасибо за ответы!!! Azura, а почему вы считаете, что мазки мне не нужны? Ведь если это проктит, то он может быть вызван инфекцией. Разве нет?
ivan4

В прямой кишке великое множество микробов, в том числе условно-патогенных, иногда и патогенные встречаются. Но это не локальная проблема, и лечить одну прямую кишку бессмысленно. С таким же успехом можно сдать кал на дисбактериоз. Другое дело, если есть специфическая флора: уреаплазмы, микоплазмы, хламидии, сифилис и проч. Это заболевания, передающиеся половым путем (иногда могут попадать из половых путей, но это больше характерно для женщин из-за анатомических особенностей). Вы сами понимаете каким образом они могут туда попасть. Если есть этот факт, то тогда, действительно, их надо брать.
Azura

Нет, такими вещами не балуюсь. Просто уже не знаю, в какую сторону подтолкнуть врачей, чтобы верный диагноз все-таки поставили.
ivan4

ivan4

Никуда врачей толкать не надо . По-крайней мере, тех, которые были, видимо, бесполезно. Просто найдите разумного специалиста и все будет хорошо. P. S.: Давно пора было уже это сделать, т. к. если, действительно, есть анальная трещина, то ее нужно начинать лечить как можно скорее, иначе дело может закончиться операцией.
Azura

У нас в городе с этим проблемы. На прием можно попасть только к трем врачам, причем у двух я уже был. Есть еще один, но он в этом месяце в поликлинике не принимает, не его очередь. Похоже, придется опять идти ко второму. Он, кстати, зав. отделением колопроктологии обл. больницы.
ivan4

Это, к сожалению, в нынешнее время ничего не значит. Если доверяете, то, конечно, идите.
Azura

Да после таких заключений не особенно доверяю, но выбора нет. Записался на следующую субботу.
ivan4

Таки я Постеризан применял, а не Проктозан. Но, если верить инструкции, при трещинах и воспалениях он тоже помогает. Пожалуй, поприменяю какой-нибудь из этих препаратов недельку до приема, хоть и времени уже много упущено.
ivan4

А в назначениях Вы указали проктозан, поэтому о нем и писала. Инструкциям далеко не всегда можно верить, но иногда от Постеризана, действительно, эффект наблюдается.
Azura

Моя вина. А вы к Постеризану скептически относитесь?
ivan4

Нет, но большой роли не отвожу, может быть, и зря. Я скептически отношусь к аннотациям. Частенько в показаниях написаны те заболевания, при которых крайне нежелательно или вообще нельзя применять этот препарат.
Azura

Завтра к врачу. На сколько я помню с прошлого приема, в арсенале врача был только аноскоп. Вот что про него пишут:»Не следует соблазняться простотой выполнения аноскопии и применять ее как самостоятельный метод эндоскопии прямой кишки во избежание грубых диагностических ошибок…» http://www. proctolog. ru/diagnostics_03_anoscopy. htm Что имеется ввиду? Этот метод диагностики недостаточно надежен? Azura, как вы считаете?
ivan4

В Вашей ситуации, возможно, и аноскоп не потребуется. Аноскопия выполняется на каждом приеме и входит в стандартное обследование пациента. Это точно такой же метод, что и ректороманоскопия и фиброколоноскопия, просто осмотр можно провести только на небольшом отрезке. Под грубой диагностической ошибкой подразумевается вероятность пропустить какую-нибудь «болячку», находящуюся выше. Пишите потом результат Вашего похода.
Azura

Сходил — как воды напился. Аноскоп действительно не понадобился, ограничился пальцевым осмотром. Трещин нет. Насчет проктита спросил лишь, не бывает ли частых позывов в туалет. Но я такого не замечал. По поводу геморроя так окончательно определится и не смог, но вообщем, скорее нет, чем есть. Сказал, что зуд может вызвать 1000 причин, предложил сдать кал на глистов. На том и разошлись. Устал уже по врачам бегать. Вообщем, буду привыкать жить с этим. Azura, большое спасибо за помощь!!!
ivan4

Не надо этого делать. Кал сдайте, лишним точно не будет. На данный момент что Вас беспокоит?
Azura

Вишневская Н.

⛑ Задать вопрос врачу