Сильная впечатлительность

Доброго времени суток. С детства беспокоит сильная впечатлительность, могу заплакать из за любой мелочи, что не свойственно парням… Если смотрю ужас — ночью очень плохо сплю.

Что мне сделать, чтобы стать менее впечатлительным? Спасибо.
Posion

Если это с детства — то речь однозначно идёт о ваших характерологических особенностях. С точки зрения психиатрии — характер — это не болезнь, а потому «лечить характер» врач не может. Но «над своим характером, над его изменениями» можно работать в процессе «лечения разговором» — психотерапии. Моментально измениться нельзя (вам это пообещают только шарлатаны), для реальных изменений необходима серьёзная очная работа с квалифицированным психологом/психотерапевтом, постепенно разбираться с истоками вашей впечатлительности. Пётр Юрьевич Лизяев Очная помощь специалистов – психолога/психотерапевта/психиатра в Москве.
psy-therapist

Да я знаю исток моей впечатлительности. Я этот момент я хорошо запомнил. Это был сильный испуг…
Posion

Добрый день. Практически это не лечится. Причем, иногда является признаком небольших органических отклонений в мозге: недостаточность питания, проблемы с сосудами, et cetera. Старайтесь избегать тех моментов, которые Вас травмируют. К психике надо относится также, как и к любому органу в своем организме. Если у вас привычный подвывих голеностопа, вы же не будете скакать по горам, пытаясь его тренировать. Вы просто будете аккуратно выбирать дорогу и щадить свой голеностоп. К психике надо относиться точно так же, просто у нее другие травматические проявления. Большая впечатлительность не может развиться только от испуга. Испуг был только механизмом запуска. В принципе, я бы порекомендовала поработать с гипнологом, проведя предварительно тесты на гипнабельность, чтобы не тратить впустую время. Бывает абсолютно не гипнабельная психика, и тогда работать бесполезно — это будет только изображение работы, не приносящее никакого результата. Даже при минимальной гипнабельности психотерапевтический эффект может быть.
mgu68

Ну по сути вы сам говорите о психологической травме. И вы «таскаете» в себе эту травму, и необходимо разбираться в рамках «лечения разговором» — психотерапии во-первых с самой этой психологической травмой, во-вторых — попытаться разобраться с тем — «почему же это событие оказалось для вас настолько травматичным», и в третьих — постепенно, пошагово — учиться взаимодействовать с людьми и пробовать иначе реагировать в ситуациях, которые вызывают у вас неприятные переживания. Такая работа возможна как в формате индивидуальной психотерапии, так и (и может быть даже более эффективно) — в рамках серьёзной групповой (например — групп-аналитической) психотерапии. Практически это не лечится. Причем, иногда является признаком небольших органических отклонений в мозге: недостаточность питания, проблемы с сосудами, et cetera. В принципе, я бы порекомендовала поработать с гипонологом, проведя предварительно тесты на гипнабельность, чтобы не тратить впустую время. Бывает абсолютно не гинабельная психика, и тогда работать бесполезно — это будет только изображение работы, не приносящее никакого результата. Даже при минимальной гипнабельности психотерапевтический эффект может быть. С данным подходом никоим образом не могу согласиться. Во первых поиск всяких «небольших органических отклонений» — это «бред советской психиатрии» («любимый» «диагноз» — ММД (минимальная мозговая дисфункция) — очень часто до сих пор любят «ставить» «динозавры совковой психиатрии», но в современной медицине такого диагноза просто нет), очень часто начинают гонять по всяким бесполезным исследованиям и в конце концов «находят» при вообщем-то нормальных, «обычных» результатах обследования какие-то «небольшие нарушения мозгового кровообращения из-за проблем с шейными артериями» и предлагают «вылечить при помощи массажа у остеопата». Что в результате никак человеку от тревоги и повышенной чувствительности избавиться не может в принципе. Ну и во-вторых — использование «гипноза» — вообще достаточно редко оправдано, только в каких-то ограниченных ситуацях (например как «первичная помощь» в работе с острой травмой — например после катастрофы — с необходимостью дальнейшей длительной психотерапевтической работы). Хотя врач-гипнотизёр легко сможет вас «убедить» («загипнотизировать») — что именно он — и только лишь он один — может решить вашу проблему. Тому же Кашпировскому очень ловко удавалось «убедить» своих «клиентов» — что «у вас рассосались послеоперационные рубцы»- и люди приходили затем ко врачам и говорили, показывая на рубцы — «вот видите — здесь же ничего нет, спасибо доктору, у меня всё рассосалось после его сеансов». Пётр Юрьевич Лизяев Очная помощь специалистов – психолога/психотерапевта/психиатра в Москве.
psy-therapist

Добрый день, Петр. Если Вы обратили внимание, я, опять же повторюсь, не ставлю диагноз. Достаточно известный факт в досоветской, советской и пост советской психиатрии, что впечатлительность часто является последствием небольших органических нарушений, например, при сотрясении мозга. Ни в коем случае не предлагала массовые исследования — они бессмысленны. Я рекомендовала избегать психотравмирующих факторов, зная, что впечатлительность повышена. Собственно, этому был посвящен мой пост, и мне не совсем понятно, почему Вы каждый раз его стремитесь оспорить. Относительно гипнолога я не рекомендовала, и в своем последнем посте также, лечение гипнозом огульно. В самом начале надо узнать гипнабельность, и гипнолог был упомянут только в контексте того, что автор помнит инцидент, вызвавший испуг и инициирующий ту впечатлительность, которая на сей момент имеет место быть. Также хочу заметить, что гипнолог и «доктор Кашпировский» — явления абсолютно разного порядка. Доктор Кашпировский в немалой степени использует в свою пользу индукционный психоз, который возникает в зале. Относительно доктора Кашпировского, в момент первого взлета его славы в 90-х годах, очень грамотно высказался один иностранный корреспондент, который сказал: «Совершенно бессмысленно обсуждать профессионализм доктора Кашпировского, на самом деле надо обсуждать культуру нации, в которой это явление могло возникнуть». Я думаю, что слова этого журналиста не потеряли актуальность и сейчас. Отдельно хочу поблагодарить Вас за предоставленную мне возможность увеличивать свою работу, вступая в диалоги не только с автором, но и давая пояснения Вашим постам в те моменты, когда Вы не совсем правильно меня понимаете, и мне приходится более подробно разъяснять свои позиции. Хочу также заметить, что мой психиатрический опыт, на который Вы ссылаетесь, видимо, исходя из моего возраста, формировался не в Советской стране, а в Европе, где я успешно работала последние 20 лет. С немецкими, английскими, голландскимит и европейскими учеными мне всегда удавалось находить общий язык, и даже если возникали разногласия, которые решались очень быстро, в силу пониманию профессиональной этичности я ни разу не слышала, что получала образование и опыт работы именно в Советском Союзе.
mgu68

Простите, «я с вами на брудершафт не пил» — и подписываюсь именем и отчеством. И именно к такому обращению привык вне рамок близкого круга общения. И к такому общению привык с коллегами. И для меня это естественная норма в профессиональной среде. Собственно говоря поэтому переспрашивал ранее ваше отчество. Достаточно известный факт в досоветской, советской и пост советской психиатрии, что впечатлительность часто является последствием небольших органических нарушений, например, при сотрясении мозга. Скажем так — сейчас (и уже давно) в развитых странах принято говорить о медицинских проблемах в рамках так называемой доказательной медицины (EBM). И в современных руководствах по психиатрии и исследованиях не встречал связи между «впечатлительностью» и ««ММД»». Более того, если говорить в более-менее адекватных научных рамках — то можно было бы гипотетически предполагать «корреляцию» между этими двумя факторами, но никак не «причинно-следственную связь». Возможно у вас есть какие-нибудь «пруф-линки» из уважаемых и признаваемых в современной науке источников? А то вы мало того что приводите сомнительную причинно-следственную связь — так ещё её и «переворачиваете», меняя следствие с причиной («впечатлительный» — значит — «головой травмированный»). мой психиатрический опыт, […] формировался не в Советской стране, а в Европе, где я успешно работала последние 20 лет. На этот счёт много вопросов (продиктованных удивлением в отношении «несостыковки фактов») — это и вопросы нострификации документов (как вы иначе могли работать «в психиатрии» — «там»), и некоторых особенностей построения ваших гипотез и рекомендаций, что в моей системе представлений скажем так — несколько не соответствует и моему личному опыту, и опыту коллег — и психологов/психотерапевтов, и врачей о современных подходах (западной) медицины вообще и Mental Health Professionals в частности к озвучиваемым вами рекомендациям. Впрочем не вижу смысла — в том числе и по этическим соображениям — «обсуждать и «препарировать» публично вашу персону». Но по поводу вашей гипотезы/рекомендаций в данном случае — очень уж не согласен. Пётр Юрьевич Лизяев Очная помощь специалистов – психолога/психотерапевта/психиатра в Москве.
psy-therapist

Спасибо, что Вы решили не обсуждать более публично мою персону и не переходить на личности. Мне действительно не хотелось бы персонально комментировать мои комментарии просто потому, что Вы не очень внимательно их читаете. Впечатлительность не является прямым следствием черепных травм, но иногда бывает их последствием. В принципе, если задаться целью из человека сделать дурака, то дураком можно сделать кого угодно, чего я, как преподаватель этики и деонтологии, просто не могу себе этого позволить. Спасибо, что уделили мне время, и приношу свои извинения автору темы за небольшой профессиональный спор, развернутый не в личных сообщениях, а публично. Я сделаю все возможное со своей стороны, чтобы избежать подобных инцидентов.
mgu68

Вишневская Н.

⛑ Задать вопрос врачу